10 augustus 2007

Afgelopen week bracht Wim Pijl binnen en buiten loka1e radiomedia als fractievoorzittter van de Haagse Christenunie/SGPgemeenteraadsfractie een beetje direct of indirect naar voren dat in tegenstelling tot de Haagse PVDAgemeenteraadsfractie hij maar weinig kan vinden aan een reactie waarover middels de digitale snelweg http://zbs.denhaag.nl/risdoc/2007/RIS147460.PDF te lezen valt dat--- In het Voortgangsbericht portefeuille BDLM 2007 van 29 maart 2007, kenmerk BSD/2007.793 heeft wethouder BDLM u gemeld dat hij “zich thans buigt over de toekomst van de Haagse Koepel. Deze stedelijke instelling heeft in mijn visie als kerntaak het behartigen van de belangen van de Haagse bewonersorganisaties in zoverre het bovenwijkse zaken betreft. Na overleg met het bestuur van de Haagse Koepel heb ik een externe onderzoeker gevraagd mij voor de zomer 2007 te adviseren.”
Eind juni 2007 is het onderzoek afgerond en ontvingen wij het “Verbeterplan voor de Haagse Koepel”. U treft bijgaand een kopie aan.
De onderzoeker heeft zich uitgebreid laten informeren over het functioneren van de Haagse Koepel via gesprekken met om te beginnen het bestuur van de Haagse Koepel zelf, verder met vertegenwoordigers van 33 Haagse bewonersorganisaties en tenslotte met een viertal professioneel betrokkenen.
De conclusie van het rapport is de volgende (zie paragraaf 2.1 Samenvatting en in het bijzonder pag. 6.):
“Concluderend: de Koepel wordt door een groot gedeelte van haar achterban gezien als weinig democratisch, slecht luisterend en naar binnen gekeerd. Het aanbod wordt als onvoldoende aansluitend bij de vraag en door sommigen als politiek gekleurd en onprofessioneel gezien.
Het merendeel van de organisaties zegt niet of nauwelijks gebruik te maken van het aanbod van de Koepel. Iets minder dan de helft zegt dat ze de Koepel niet zouden missen.
Als sterke punten van de Koepel worden genoemd: de ingang bij de gemeente en politiek, en de ontmoetingsfunctie.”
Toch is het niet zo dat de vertegenwoordigers van de bewonersorganisaties van mening zijn dat er geen ruimte zou zijn voor een koepelorganisatie, in tegendeel. Echter, het draagvlak voor het functioneren van het huidige bestuur is verdwenen.
In het rapport zijn terzijde ook kritische geluiden te horen over de (non-)participatie van een aantal bewonersorganisaties bij de Haagse Koepel. De redenen daarvoor zijn uiteenlopend. Maar zonder actief betrokken bewonersorganisaties kan een koepelorganisatie moeilijk functioneren.
Om tot de noodzakelijke verbeteringen te komen mondt het rapport uit in een achttal aanbevelingen. De eerste drie daarvan schetsen de contouren van een Haagse Koepel nieuwe stijl (zie paragraaf 3.3 Aanbevelingen voor verbeteringen, pag 19):
“Aanbeveling 1:
‘Back to basics’
De Koepel als lobbyist voor de belangen van de bewonersorganisaties het faciliteren van ontmoeting en uitwisseling lijken de ‘natuurlijke’ taken van de Koepel.
Daarvoor moet de Koepel zich weer veel meer gaan profileren als netwerkgeoriënteerde en, faciliterende organisatie; ‘voor en door’ de aangesloten organisaties in de stad.
Aanbeveling 2:
‘De leden bepalen’
‘Door de organisaties’ wil zeggen dat de organisaties weer het ‘wat en hoe’ van de Koepel moeten gaan bepalen.
Daarvoor wordt de Koepel omgevormd tot een organisatie met de ledenraad als hoogste orgaan. De dagelijkse zaken worden geregeld door een ‘dienend’ dagelijks bestuur.
Aanbeveling 3:
‘Wie bepaalt, betaalt mee’
Bewonersorganisaties nemen ook in financiële zin (mede) verantwoordelijkheid voor de Koepel op zich. Dit in de vorm van een lidmaatschapsbijdrage. Hiermee wordt voor een deel voorzien in de begroting van de Koepel.”
Wij kunnen ons in hoofdlijnen vinden in deze aanbevelingen. Wij beraden ons op de maatregelen die getroffen moeten worden in de gemeentelijke aansturing van de Haagse Koepel.
Voordat wij u concrete voorstellen voorleggen, willen wij eerst in september 2007 met vertegenwoordigers van de Haagse bewonersorganisaties en met andere betrokkenen nader overleg plegen over onze toekomstvisie op de Haagse Koepel.
In MeeDoen (het coalitieakkoord 2006-2010) hebben we aangegeven dat betrokken bewoners essentieel zijn. Daarom laten we geen middel onbeproefd om die betrokkenheid aan te moedigen. Elke vorm is goed, zolang de ideeën en initiatieven van bewoners maar boven tafel komen. Het is daarbij geen eis dat bewoners hun betrokkenheid via bewonersorganisaties tot uiting brengen.
Een discussie over het functioneren van de Haagse Koepel kan niet los gezien worden van een discussie over het functioneren van de Haagse bewonersorganisaties In oktober 2007 kunt u van ons concrete voorstellen verwachten in het verlengde van het Verbeterplan voor de Haagse Koepel.---