15 april 2005

Gisterenavond was er in de commissievergadering weer ruzie tussen de Haagse burgemeester en de gemeenteraadsfractie van de Haagse VVD. Ook was gisteren een beetje de dag van de PvdA in Den Haag onder de titel hoe vertel ik het de buren maar dan niet aan de buren maar aan de bewoners want gisteren is naar buiten gekomen dat er binnen de Haagse PvdA een pact afspraak in het geheim is gemaakt tussen onder meer gemeenteraadsfractievoorzitter Henk Kool en de PvdA wethouders Marnix Norder en Pierre Heijnen.

Het pact houdt in dat men bij de Haagse PvdA een gemeenteraadskandidatenlijst gaat maken met om en om wethouders en raadsleden zodat niet zoals voorheen alle wethouderskandidaten op de eerste plaatsen komen. Naar verluidt is de grote gangmaker binnen de PvdA ten aanzien van de nieuwe kandidatenlijst het oud gemeenteraadslid en wethouder Constant Martini.

Hij bracht onlangs in geschreven woord naar voren dat>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

De analyse van de verloren verkiezingen kwam niet aan de orde. Rond 10 uur was het woord aan Pierre Heijnen. Gewapend met de microfoon werd duidelijk gemaakt dat er in Den Haag niets hoefde te veranderen. Een paar constateringen werden gemaakt en met zorgelijke woorden omhuld. Laagste opkomst van Nederland. Vier jaar geleden bijna de laagste opkomst, (ook onder de 50% ! ) was geen analyse waard. Wat was het politieke antwoord dat door de politiekleider gegeven werd.? Dat luidde; met dezelfde mensen op dezelfde wijze doorgaan. Continuiteit en geen verandering. Snel werd door Pierre even de vergadering voor het blok gesteld met de mededeling dat de 3 zittende wethouders het zo goed gedaan hebben dat continuiteit het beste voor de stad was. Nu staat me toch bij dat de nummers 1, 2 en 3 de wethouderskandidaten zouden zijn. Volgens mij is nummer 3 Rabin.? Maar dat is een uitspraak van de kiezer dus kan die door ons rustig terzijde gesteld worden.
Een gelukkige bijkomstigheid is dat Rabin zich altijd bij alles neerlegt waar het partijestablishment dat van hem vordert.

Een kandidaat van buiten halen, vond Pierre, was al helemaal niet de moeite van het vermelden waard. Dat zou een verandering zijn.

Klaarblijkelijk is dualisme en verbeteren van de kwaliteit van de lokale democratie, vooral voor de andere maar niet voor de PvdA in Den Haag. En dat beeld komt ook naar voren toen Frank Poppe vroeg of in het kader van dualisme de fractie zich vooral op het verkiezingsprogramma waarop ze door de kiezers gekozen zijn, wil baseren. Dat was even schrikken dat zag de lijsttrekker niet zitten en dus werd het majestueus en zeer professioneel door hem weggeveegd. Overigens prima vakmanschap deze actie.

En wat zijn dan de politiek inhoudelijke geschilpunten die de PvdA met de VVD en het CDA heeft? Alle partijen zijn toch niet het zelfde er moet toch onderscheid zijn? Wat is onze linkse inbreng, op welke punten willen wij de samenleving veranderen?

Ik heb geen enkele gehoord. Pierre bracht de veiligheid in de stad als thema. Als belangrijk thema, maar dat is niet door de PvdA geclaimd. Oude vertrouwde portefeuilles moeten vastgehouden worden want anders zou er iets veranderen en dat past een PvdA niet. Alleen al het idee dat als gevolg van een andere portefeuille verdeling er wellicht andere wethouders gevonden moeten worden, dat nooit.
Het is voor de PvdA ook een goede zaak als er een extra CDA wethouder bij komt. Dan verandert er de komende jaren zeker nog minder.

Dat er stadsdeelwethouders komen is een bestuurlijke verandering, maar dat de bevolking er zeggenschap mee verwerft is niet aan de orde. "Wij hebben gekozen " zo meldde Pierre, dat mensen in de wijken en stadsdelen niet mee mogen praten en stemmen, wij met ons 45 en de 8 wethouders maken de dienst uit. Een tientallen jaren geleden gemaakte keuze ter discussie stellen is natuurlijk een aantasting van de continuïteit en zou tot een verandering kunnen leiden en dat kan niet de bedoeling van de PvdA fractie zijn.

Dit was zo een beetje de politieke analyse. Over een paar weken als alles geregeld is dan krijgen we op de afdelingsvergadering alle gelegenheid om te slikken of te stikken. Veranderen aan de inhoud, het afgeven van politieke boodschappen, noch het wijzigen van de kandidaten is dan nog mogelijk. We waren er allemaal bij vanavond en hebben ons recht van spreken verspeeld.<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<